Home / Veritas / Filosofia / Argumento do Design

Argumento do Design

design-davinciO argumento começa com a premissa maior de que onde há um projeto, deve haver um designer. A premissa menor é a existência de projeto em todo o universo. A conclusão é que deve haver um designer universal.

Por que devemos acreditar na premissa maior, que todo o projeto implica um designer? Porque todos admitem esse princípio na prática. Por exemplo, suponha que você chegou a uma ilha deserta e descobriu “SOS”, escrito na areia da praia. Você não pensaria que o vento ou as ondas tinha escrito por mero acaso, mas que alguém tinha estado ali, alguém inteligente o suficiente para desenhar e escrever a mensagem. Se você encontrou uma cabana de pedra na ilha, com janelas, portas e uma lareira, você não pensaria que um furacão empilhou as pedras dessa forma por acaso.Você imediatamente pensa em um designer quando você vê design.

Quando o primeiro foguete foi lançado de Cabo Canaveral, dois cientistas dos EUA estava assistindo, lado a lado. Um deles era cristão  e o outro incrédulo. O cristão disse: “Não é maravilhoso que esse foguete vai chegar à lua, por acaso?” O incrédulo replicou: “O que quer dizer, o acaso? Nós gastamos  milhões de horas para desenvolvermos o projeto do foguete.” “Ah”, disse o cristão, “você não acha que o acaso é uma boa explicação para o foguete? Então por que você acha que é uma boa explicação para o universo? Há mais de design no universo que em um foguete. Podemos projetar um foguete, mas não podemos criar um universo inteiro. Gostaria de saber quem pode? “ Mais tarde naquele dia os dois estavam andando na rua e passou uma loja de antiguidades. O ateu, admirando um quadro na janela e perguntou: “Eu quero saber quem pintou esse quadro?” “Ninguém”, brincou o cristão, “ele esta ali por acaso.”

É possível que o projeto acontece por acaso, sem um designer? Há talvez uma chance em um trilhão de que “SOS” poderia ser escrito na areia pelo vento. Mas quem usaria uma explicação praticamente impossível de uma em um  trilhão? Alguém disse uma vez que se você colocar um milhão de macacos em um milhão de máquinas de escrever para um milhão de anos, um deles acabaria por digitar todos Hamlet por acaso. Mas quando encontramos escrito o texto Hamlet, não se perguntam se ele veio do acaso ou dos macacos. Por que então o ateu usa essa incrivelmente improvável explicação para o universo? Claramente, pois é sua única chance de permanecer ateu. Neste ponto, precisamos de uma explicação psicológica do ateu, em vez de uma explicação lógica do universo. Nós temos uma explicação lógica do universo, mas o ateu não gosta dela. É chamado de Deus.

Há uma forte versão  do argumento do design que atinge a todos facilmente e podemos reconhecer pois é sobre um instrumento que usamos para pensar sobre o design: os nossos cérebros.

O cérebro humano é a parte mais complexa do design no universo conhecido. Em muitos aspectos, é como um computador. Agora, imagine que exista um computador que foi programado pelo acaso. Por exemplo, suponha que você estava em um avião e o sistema de alto-falantes anunciaram que não havia nenhum piloto, mas o avião estava sendo pilotado por um computador que tinha sido programado por uma queda aleatória de granizo no seu teclado ou por um jogador de beisebol em perfurantes sapatos de dança em cima da placa mão do computador. Quanta confiança você teria no avião?

Outro forte aspecto especialmente do argumento do design é o chamado princípio antrópico, segundo o qual o universo parece ter sido especialmente concebido desde o início para que a vida humana pudesse evoluir. Se a temperatura da bola de fogo primordial que resultou do “Big Bang” alguns 15-20000000000 anos atrás, que foi o começo do nosso universo, tinha sido um trilionésimo de um grau mais frio ou mais quente, a molécula de carbono, que é o fundamento de todos os orgânicos a vida nunca poderia ter se desenvolvido. O número de universos possíveis é de trilhões de trilhões, apenas um deles poderia suportar a vida humana: um presente. Parece muito com um enredo. Se os raios cósmicos tinha bombardeado o lodo primordial em um ângulo ligeiramente diferente ou o tempo ou a intensidade, a molécula de hemoglobina, necessário para todos os animais de sangue quente, nunca poderia ter evoluído. A chance de essa molécula de evolução é algo como um em um trilhão de trilhões de dólares. Some cada uma das chances e você tem algo muito mais inacreditável de um milhão de macacos a escrever Hamlet.

São relativamente poucos ateus entre neurologistas e cirurgiões do cérebro e entre os astrofísicos, mas muitos entre psicólogos, sociólogos e historiadores. A razão parece óbvia: os primeiros estudam o design divino, e os últimos estudam o Undesign humano.

Mas a evolução não explica tudo sem um criador divino? Apenas o oposto; a evolução é um belo exemplo de design, uma grande pista para Deus. Há boas evidências científicas para a evolução, para o aparecimento ordenado das espécies, das mais simples às mais complexas. Mas não há nenhuma prova científica da seleção natural como mecanismo de evolução. A seleção natural “explica” como emergiram as formas mais elevadas, sem o design inteligente, pelo princípios da sobrevivência do mais forte. Mas isso é pura teoria.Não há evidências de que o pensamento abstrato, o pensamento teórico ou o amor altruísta facilitassem isso para o homem para sobreviver. Como é que eles evoluem, então?

A propósito, pode o design, que obviamente existe no homem e no cérebro humano ter vindo de algo com menos ou nenhum design? Tal explicação viola o princípio da causalidade, que afirma que você não consegue ter mais efeito do que a causa. Se houver inteligência no efeito (o homem), deve haver inteligência na causa. Mas um universo governado pelo acaso cego não tem inteligência. Portanto, deve haver uma causa para a inteligência humana, que transcende o universo: uma mente por trás do universo físico.(A maioria dos grandes cientistas acreditavam em tal mente, pelo caminho, mesmo aqueles que não aceitam qualquer religião revelada.)

Quanto este argumento prova? Nem tudo o que o Cristianismo revela como Deus, é claro – nenhum argumento pode fazer isso. Mas ele prova uma fatia bem considerável de Deus, alguma inteligência grande o suficiente para dar conta de todo o design do universo e da mente humana. Se isso não é Deus, o que é? Steven Spielberg?

Kreeft, Peter. Argumento do Design. [Traduzido por Silva Mendes – Apostolado Spiritus Paraclitus]. Disponivel em: http://www.peterkreeft.com/topics/design.htm

Check Also

A filosofia de Santo Agostinho

Uma das maiores personalidades da história universal, Santo Agostinho foi um grande retórico, um grande …