Martinho Lutero: Um homem celebrado por questionar a autoridade de uma Igreja supostamente corrupta, por iniciar a liberdade religiosa em uma época do feudalismo espiritual, etc … Mas quanto Lutero o protestante comum lê durante sua vida? Ou mesmo a média clériga protestante? Seguramente não muito, porque se as pessoas realmente soubessem o que Lutero pensava e ensinava, ficariam horrorizadas.

“Cristo cometeu adultério pela primeira vez com a mulher da fonte, de que nos fala São João. Não se murmurava em torno dele: “Que fez, então, com ela?”, depois com Madalena, depois com a mulher adúltera, que ele absolveu tão levianamente. Assim Cristo, tão piedoso, também teve de fornicar antes de morrer.” (Martinho Lutero: Tischreden, nº 1472, ed. Weimer, 11, 107)”.

A fim de evitar possíveis alegações de que os trechos citados abaixo são tirados do contexto e, portanto, não podem ser confiáveis como representações precisas do pensamento de Lutero, fornecerei uma referência indicando onde cada trecho pode ser encontrado. Você verá que nenhuma dessas passagens dizem nada além do que aparece aqui, pois as intenções de Lutero são todas muito claras.

Uma outra objeção é que outros escritos de Lutero podem contradizer algumas das idéias que você encontrará aqui. Gostaríamos de responder que auto-contradição não torna um indivíduo mais coerente, mas menos.

Lutero disse: “Seja um pecador”

“Seja um pecador, e deixe os que vossos pecados sejam fortes, mas deixe que vossa confiança em Cristo também seja forte, e nos glorificamos em Cristo que é a vitória sobre a morte, o pecado e o mundo. Nós cometemos pecados enquanto estamos aqui, pois esta vida não é um lugar onde resida a justiça … Nenhum pecado pode nos separar d’Ele, mesmo se estivéssemos a matar ou cometer adultério milhares de vezes por dia.” (“Que os vossos pecados sejam fortes, a partir de “O Projeto Wittenberg, ‘O Segmento Wartburg”, traduzido por Erika Flores, de Saemmtliche Dr. Martinho Lutero Schriften, Carta n º 99, 1 de agosto de 1521).

O que Lutero está realmente dizendo é que as nossas ações – mesmo as ações mais pecaminosas que se possam imaginar – não importam! Ele está dizendo que podemos cometer qualquer pecado que quizermos – intencionalmente, presunçosamente, propositadamente – e não vamos ofender a Deus! Afinal, não precisamos de nada mais do que a “fé” para sermos salvos. O que fazemos é incidental. É claro que qualquer pessoa familiarizada com as Escrituras salientaria que esta não é uma doutrina cristã. Por toda a Bíblia lemos que o pecado nos separa de Deus (Isaías 59:1-2). Nenhum crente tem uma licença para pecar. Os cristãos que voluntariamente se entregam ao pecado serão julgados no Tribunal do Juízo de Cristo (Romanos 12:14; 1 Tessalonicenses 4:6).

Lutero disse: Fazer o bem é mais perigoso que pecar

“Estas almas piedosas que fazem o bem para ganhar o Reino dos Céus, não só nunca terão sucesso, mas devem mesmo ser contadas entre os ímpios, é mais importante preservá-las contra as boas obras do que contra o pecado.” (Wittenberg, VI, 160, citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, p. 122.)

Você deve estar pensando: “O quê? Será que eu li direito?” É mais importante  preservá-las contra as boas obras do que contra o pecado?”

Lutero nos adverte contra ações retas e do bem. Ele diz para  não nos  preocuparmos com o pecado – Jesus vai se ocupar deles. Sengundo ele, aquele que faz o bem é melhor ficar atento. Especialmente aqueles que acham que ser bom e generoso e amoroso irá afectar o seu resultado no julgamento final.

Em sua arrogância, Lutero ignora versículo após versículo da Escritura – Antigo e Novo Testamento – onde nos é dito que a forma como vivemos a nossa fé será o critério em que seremos julgados. Como Paulo deixa perfeitamente claro em Rom. 2: 5-11 ”… o justo juízo de Deus, que retribuirá a cada um segundo suas obras”. E novamente em 2 Coríntios 5:10: “Porque todos devemos comparecer ante o tribunal … de modo que cada um receba a recompensa, de acordo com o que ele fez na carne, seja bem ou mal.” Lutero estava completamente e monumentalmente errado.

Lutero disse: Não há nenhum livre arbítrio

“… No que diz respeito a Deus, e em tudo o que traz a salvação ou condenação, (o homem) não tem ‘livre arbítrio’, mas é um prisioneiro, cativo e escravo, quer da vontade de Deus, ou da vontade de Satanás. ” (Da redação, “Escravidão da Vontade”, “Martin Luther:.. As seleções de seus escritos, ed por Dillenberger, Anchor Books, 1962 p. 190)

“… Nós fazemos tudo por necessidade, e nada pelo ‘livre arbítrio’, pois o poder de ‘livre arbítrio’ é nulo …” (Ibid., p. 188.)

“O homem é como um cavalo. Deus  por acaso salta na sela ? O cavalo é obediente e se acomoda a todos os movimentos do cavaleiro e vai para onde ele o quer. Será que Deus derruba as rédeas? Assim, Satanás pula no lombo do animal, que se dobra, anda e se submete à esporas e caprichos do seu novo piloto … Portanto, necessidade, não o livre arbítrio, é o princípio de controle do nosso comportamento. Deus é o autor do que é mal, bem como do que é bom e, assim como Ele dá a felicidade àqueles que não a merecem, Ele também maldiz aqueles que merecem o seu destino.” (“De Servo Arbitrio”, 7, 113 seq. Citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, pp 266-267).

Todas estas passagens vêm de um tratado que Lutero redigiu, intitulado “De Servo Arbitrio”, ou “Cativeiro da Vontade”, no qual o grande reformador trabalha arduamente para apresentar o caso em que o livre-arbítrio não existe.

A Escritura, é claro, discorda, em palavras e espírito. Em Eclesiástico 15:11-20, encontramos: “Não digas:«Foi por feito de Deus que eu caí: pois o que ele odeia, ele não faz»”. ‘Não digas: ‘Foi ele quem me pôs perdido, pois ele não tem necessidade de homens ímpios’ … Quando Deus, no início, criou o homem, ele o fez sujeito de sua própria escolha livre. Se você escolhe, você pode guardar os mandamentos … Há  diante  de ti  fogo e  água; qualquer um que escolhas, estendas a tua mão. “

A Escritura é muito clara sobre o assunto: “Quando Deus, no início, criou o homem, ele o fez sujeito à sua livre escolha.”

Mas o Evangélico protesta: Siraque é “apócrifo” – Lutero o descartou, questionando a sua canonicidade. E não é de se admirar que o tenha feito, nós respondemos, considerando como este livro refuta diretamente seus ensinamentos. Mas  a fim de evitar polêmicas desnecessárias, também podemos apontar para Deut. 30:19-20, onde Deus nos diz: “Coloco diante de ti a vida e a morte, a bênção e a maldição. Escolhe a vida, então, que tu e teus descendentes possam viver, amando o Senhor, teu Deus, obedecendo sua voz, e apegando-te, a ele.” Assim, vemos que o homem tem mais do que simplesmente a liberdade de escolher, ele é obrigado a escolher.

E antes ainda, em Gênesis 4:7, Deus fala a Caim: “Por que está tão ressentido e desapontado. Se você faz bem, você pode manter sua cabeça erguida, mas se não, o pecado é um demônio espreita à porta: seu impulso é para você, mas você pode ser seu mestre. “

E, finalmente, em João 15:15, o Senhor declara seu amor por nós, seus seguidores: ” Já não vos chamo servos, porque o servo não sabe o que seu mestre está fazendo tenho-vos chamado amigos …” Essas palavras difícilmente soam como as palavras de um cavaleiro ao seu cavalo.

Como muitas vezes acontece, Paulo tem a palavra final: “Pois, se nós, que aspiramos à justificação em Cristo, retornamos, todavia, ao pecado, seria porventura Cristo ministro do pecado? Por certo que não!(Gálatas 2:17). Eis aqui uma contradição mais direta ao pronunciamento de Lutero: “Deus é o autor do que é mal, bem como do que é bom” … difícil de conceber.

A posição de Lutero não inclui nenhuma responsabilidade. Não há responsabilidade. Sem sentido de aprendizagem ou de ser aperfeiçoado através do curso de nossas vidas. Nem mesmo dignidade. Apenas  a mais sombria e opressora  coerção, que rouba a vida humana de qualquer sentido. Ou seja, o que você faz em sua vida – até mesmo o amor que você prova para com os vizinhos – não significa nada, de acordo com Lutero. Suas lutas, seus sofrimentos, sua perseverança – nada disso equivale a nada. Sua vontade não está mesmo em suas próprias mãos.

Lutero disse: “O indivíduo cristão não está  sujeito a nenhuma autoridade

“… Cada cristão é por fé tão exaltado acima de todas as coisas que, por força de um poder espiritual, ele é o senhor de todas as coisas, sem exceção, de modo que nada lhe pode fazer mal nenhum. Por uma questão de fato, todas as coisas são subordinadas a ele e são obrigadas a servi-lo na obtenção de salvação “. (Da redação, “A liberdade de um cristão”, “Martin Luther: Seleções de seus escritos, ed por Dillenberger, Anchor Books, 1962 p. 63.).

“A injustiça é feita às palavras ‘padre’, ‘clérigo’, ‘guia espiritual’, ‘eclesiástico’, quando elas são transferidas de todos os cristãos para aqueles poucos que são agora, por um uso malicioso, chamados ‘eclesiásticos.’ “(Ibid., p 65..)

Lutero ensina que nós não precisamos de ninguém entre nós, a comunidade dos crentes, e nosso Salvador. Assim, ele se opõe à autoridade eclesiástica – e a hierarquia que a exerce. Deus está com toda a congregação, ele diz, então por que devemos se preocupar com um padre?

Parece ótimo. Até você perceber que esta visão retoma a posição da irmã de Moisés, a profetisa Miriã, que protesta em Números capítulo 12, “É só através de Moisés que o Senhor fala? Ele não fala através de nós também?” Por sua rebeldia contra a autoridade estabelecida por Deus, ela contrai lepra. Graças à oração intercessora de Moisés, ela é curada.

E ela é imitada, apenas alguns capítulos mais adiante, por Corá, que incita o povo contra Moisés e Aarão com as palavras mais perturbadoras de todas. Eles dizem, “Basta de vocês! Toda a comunidade, todos eles são santos! O Senhor está no meio deles. Por que então vocês devem impor-se sobre a congregação do Senhor?” Ao que Corá e seus seguidores foram consumidos pelo fogo enviado pelo Senhor. (Números 16).

Lutero disse: Camponeses merecem um tratamento severo

“Assim como as mulas, que não se moverá a menos que você perpetuamente chicoteá-los com varas, de modo que o poder civil deve conduzir as pessoas comuns, chicote decapitar, estrangular, enforcar, queimar, e torturá-los, para que possam aprender a temer os poderes constituídos. ” (El. ed. 15, 276, citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, p. 235.)

“Um camponês é um porco, pois quando um porco é abatido é morto, e da mesma forma que o camponês não pensa em outra vida, caso contrário ele iria se comportar de maneira muito diferente.” (‘Schlaginhaufen’, ‘Aufzeichnungen “, p. 118, citado ibid., P. 241)

Talvez a hora mais escura de Lutero foi sua traição dos servos de longamente abusados durante Camponeses Münzer a Guerra de 1525. Primeiro, ele ingenuamente fomentou sua inquietação por vias de publicação de ”Sobre a Autoridade”, no qual ele criticou a classe principesca com insultos, como “As pessoas não podem, as pessoas não vão, aturar sua tirania e capricho por qualquer período de tempo. ” (Ibid., p. 223.) E, “… o pobre homem, na emoção e tristeza por conta dos danos que sofreu em seus bens, seu corpo e sua alma, foi muito tentado e tem sido oprimido por eles além de qualquer medida, da forma mais pérfida. Doravante, ele pode e não vai mais tolerar esse estado de coisas, e, além disso, ele tem muitas razões para irromper com o malho e o clube como Karsthans ameaça fazer “. (Ibid., p. 225.)

No entanto, quando a rebelião chegou, ele se virou a casaca, na publicação do folheto, “contra as hordas de assassinos e voraz dos Camponeses”,  incitou os senhores governantes a “apunhalá-los secreta ou abertamente, como puderem, como seria ao matar um cão raivoso. ” (Ibid., p. 235.)

Para ressaltar a frieza do homem, Lutero casou-se no encalço do trágico massacre que resultou. Erasmus, um contemporâneo, estima-se que cem mil camponeses perderam suas vidas. (Ibid., p. 237.)

Lutero disse: A poligamia é permitida

“Confesso que não posso proibir uma pessoa de casar com várias esposas, pois isso não contradiz a Escritura. Se um homem deseja se casar com mais de uma esposa que ele deveria ser perguntado se ele está satisfeito em sua consciência de que  o faz em conformidade com a palavra de Deus. Nesse caso, a autoridade civil não tem nada a fazer sobre o assunto. ” (De Wette II, 459, ibid., Pp 329-330).

‘Sola Scriptura’ (Escritura como única autoridade religiosa) tem suas conseqüências.

Lutero disse: A Bíblia poderia ser melhorada

“A história de Jonas é tão monstruosa que é absolutamente incrível.” (“Os fatos sobre Lutero, O’Hare, TAN Books, 1987, p. 202.)

“O livro de Ester, eu lanço no Elba. Eu sou como um inimigo para o livro de Ester, que eu gostaria que não existisse, pois Judaíza demais e tem em si uma grande dose de loucura pagã.” (Ibid.)

“É de muito pouco valor é o Livro de Baruque, quem quer que seja o digno Baruque”. (Ibid.)

“… A epístola de São Tiago é uma epístola cheia de palha, porque não contém nada evangélico.” (Prefácio ao Novo Testamento, “Dillenberger. Ed, p. 19.)

“Se  disparate é falado em qualquer lugar, este é o lugar. Eu passo por cima do fato de que muitos afirmaram, com muita probabilidade, que esta carta não foi escrita pelo apóstolo Tiago, e não é digna do espírito do apóstolo”. (“Servidão pagã da Igreja, ‘Dillenberger. Ed, p. 352.)

Lendo essas palavras de Lutero, é difícil imaginar que ele seja o mesmo homem que tantas vezes disse olhar para a Bíblia “como se o próprio Deus falasse por meio dela.” Como ele poderia ter alegado acreditar na Palavra inspirada de Deus como a autoridade máxima em matéria religiosa, se ele mesmo se colocou em julgamento das Escrituras? Ao fazer isso, ele claramente se colocou como juiz sobre o próprio Deus.

Acredite ou não, em sua arrogância Lutero, presumiu até mesmo  classificar os evangelhos: “João, conta com  poucos registros das obras de Cristo, mas uma grande parte de sua pregação, ao passo que os outros três evangelistas registraram muitas de suas obras, mas poucos de suas as palavras. Daqui resulta que o evangelho de João é único na delicadeza, e de uma verdade do evangelho principal, muito, muito superior aos outros três, e São Paulo e São Pedro estão muito além dos três evangelhos de Mateus, Marcos e Lucas. ” (Prefácio aos romanos, “Dillenberger. Ed, p. 18-19.)

E queixou-se sobre o livro do Apocalipse: “a minha mente não percebe  nesse livro nenhuma marca de um caráter apostólico ou profético … Cada um pode formar seu próprio julgamento deste livro, quanto a mim, sinto uma aversão a ele, e para mim isso é razão suficiente para rejeitá-lo. ” (Werke Sammtliche, 63, pp 169-170, “Os fatos sobre Lutero,” O’Hare, TAN Books, 1987, p. 203.)

E, finalmente, ele admitiu ter acrescentando a palavra ‘somente’ em Rom. 3:28 de sua própria vontade: “Se  incomoda papista  a palavra (“somente”), diga-lhe logo, o Dr. Martinho Lutero vai tê-la assim mesmo.: papista e burro são uma e a mesma coisa. Quem não quiser minha tradução, que se dê a ele um ‘vá-se embora’.. O diabo  agradece àqueles que o censuram sem minha vontade e conhecimento. “Lutero assim o quer, e ele, que é doutor acima de todos os doutores do papado, assim o terá.” (Amic. Discussões, 1, 127, “Os Fatos Sobre Lutero, O’Hare, TAN Books, 1987, p. 201.)

Aqui Lutero é condenado por sua própria boca. Para João, em Apocalipse 22: 18-19, declara alguém anátema que pressupõe a mudança, mesmo uma única palavra da Escritura: “Eu testifico a todo aquele que ouve as palavras proféticas deste livro: se alguém acrescentar a elas, Deus lhe acrescentará as pragas descritas neste livro, e se alguém tirar qualquer coisa das palavras deste livro profético, Deus tirará a sua parte da árvore da vida e na cidade santa descrita neste livro “. Lutero, é claro, não apenas acrescentou ou tirou meras palavras, mas passagens e livros inteiros.

Lutero disse: Persiga o povo judeu

“Os judeus são demônios jovens condenados ao inferno.” (“Obras de Lutero”, Pelikan, vol. XX, p. 2230).

“Queime suas sinagogas. Proibam- nos todos os que mencionei acima. Force-os a trabalhar e tratem-nos com todo o tipo de gravidade, como fez Moisés no deserto e matou três mil … Se isso não adianta, temos de levá-los fora como cães raivosos, de modo que não podemos ser participantes de sua blasfêmia abominável e de todos os seus vícios, e tendo em vista que não pode merecer a ira de Deus e ser condenado com eles. Tenho feito o meu dever. Vamos todos nos assegurar de que cada um faz o dele. Eu estou desculpado. ” (“Sobre os Judeus e Suas Mentiras”, citado por O’Hare, em “Os fatos sobre Lutero, TAN Books, 1987, p. 290.)

É muito perturbador contemplar o possível fruto nascido das sementes de ódio semeada por esse homem. Se ele foi orientado por um espírito, é óbvio que não era santo.

Conclusão

Os ensinamentos de Lutero não são os ensinamentos de Cristo. Mas como é que tantas pessoas seguiram e seguem o autor destes obscuros e sombrios ensinamentos? Existe apenas uma explicação: Eles não percebem o que Lutero – o Lutero real – na verdade, ensinou. Se o fizessem, veriam que muitas das idéias do pai da Reforma contrariam as Escrituras e bom senso.

Pastores protestantes se concentram mais no que eles creem serem erros do catolicismo do que em fazerem um exame dos escritos de seus próprios fundadores. Se você duvida dessas passagens, exorto-vos a ir à fonte. Encontrar os escritos de Lutero não é fácil, mas com  diligência, pode ser feito.

Que Deus abençoe aqueles cuja busca pela verdade os leva a peneirar com imparcialidade: “Examinai-vos a vós mesmos, se estais na fé. Provai-vos a vós mesmos. Acaso não reconheceis que Cristo Jesus está em vós? A menos que a prova vos seja, talvez, desfavorável….” (2 Coríntios 13:5.) E o Deus que nos criou à sua imagem nos aproximará ainda mais o seu coração, onde toda a verdade é encontrada.

Resumo

Baseando-se em experiências pessoais, o Autor conta que, no seu trabalho pastoral junto das pessoas possessas, é possível constatar a presença e a protecção da Virgem que, com imensa ternura de mãe, intervém ao lado dos seus filhos. De facto, Maria é a «Mulher» que, desde o Génesis ao Apocalipse, tem um papel importantíssimo na luta contra o inimigo infernal e na realização da própria missão salvífica do Filho: reconduzir o género humano ao seio do Pai.

Resumo

Encaradas pela generalidade das pessoas como pura manobra de marketing livreiro, as graves afirmações produzidas por José Saramago sobre a Bíblia aquando do lançamento do seu novo romance tiveram o condão de escandalizar e ofender a generalidade dos crentes católicos, afinal a grande maioria da população portuguesa. Impunha-se, por isso, uma resposta à altura. Preparado por Paulo Aido – autor dos sucessos “A Mensagem da Irmã Lúcia” e “O Peregrino de Fátima” -, este livro apresenta 50 histórias retiradas da Bíblia que refutam por completo as teorias do Nobel.

Replico aqui a notícia publicada no site da Assembleia Legislativa e depois retorno com comentário de Padre Clairton Alexandrino:

O deputado Fernando Hugo (PSDB) criticou, na manhã desta terça-feira (08/05) em plenário, o calendário anual (o Translendário 2012) lançado com suposto apoio da Prefeitura Municipal de Fortaleza. Segundo ele, a publicação apresenta fotos de homossexuais e travestis, fazendo referência a obras sacras e de arte.

Fonte: http://blog.opovo.com.br/ancoradouro/gays-e-travestis-lancam-calendario-com-imagens-religiosas/

A Catedral de Westminster, o principal templo católico de Londres (Reino Unido), acolherá no dia 17 de maio o evento “A Noite do Testemunho”, que busca conscientizar o ocidente sobre a perseguição religiosa que sofrem os cristãos em diversos países do mundo, particularmente no Oriente Médio.

O evento, organizado pela fundação pontifícia internacional Ajuda à Igreja que Sofre (AIS), incluirá música de reconhecidos músicos católicos, além de leituras, como mostras de solidariedade com cristãos perseguidos em países como a Índia, Paquistão, Iraque, Egito e Nigéria.

Na “Noite do Testemunho” participarão com importantes discursos o Arcebispo de Karachi (Paquistão), Dom Joseph Coutts e o Bispo de Luxor (Egito), Dom Joannes Zakaria.

Também comparecerá Stephen Anjum, um cristão que viajou do Paquistão até o Reino Unido, depois de que sua esposa, Thomesena, foi vítima de um disparo dado por extremistas que alegaram que seu filho tinha insultado o profeta Maomé.

Para Anjum, “as pessoas no Reino Unido e em outras partes do ocidente simplesmente não conehcem a magnitude dos problemas que enfrentamos em meu país”.

“Necessitamos um maior apoio moral, para que o povo no meu país possa estar a salvo da violência e a intimidação”.

O evento começará com uma Missa na Catedral de Westminster, que será celebrada pelo presidente do Departamento de Assuntos Internacionais da Conferência de Bispos Católicos da Inglaterra e Gales, Dom Delcan Lang.

Vincent Masih, um cristão de origem paquistanês que chegou de outra cidade do Reino Unido para participar do evento, e cuja família saiu do Paquistão na década de 60, disse que “as pessoas pensam que a perseguição acontece muito longe e que não há nada que possam fazer, mas esse não o caso. Nós estamos saindo de nosso caminho para ser um sinal de esperança para aqueles que sofrem hoje”.

A AIS realizou um relatório cujo lançamento coincidirá com o evento em Londres. O estudo, chamado “Cristãos e a luta pela Liberdade Religiosa”, analisa a importância da luta contra a perseguição religiosa, e descreve incidentes de violência e intimidação em muitos dos países mais perigosos para a prática cristã.

Em seu prefácio ao relatório, Dom Delcan Lang assinalou que “aqueles cristãos que enfrentam a constante violência, especialmente em partes da Ásia, África e o Oriente Médio, mostram um valor extraordinário que deveria servir como inspiração àqueles que como nós não enfrentamos esses perigos, mas ainda assim estamos chamados a dar testemunho de nossa fé”.

“Estamos chamados a entrar mais profundamente na solidariedade com quem sofre pela Igreja, e fazê-lo através da oração, a ajuda prática e levantando nossas vozes ante esta crise, freqüentemente escondida”.

A fé é a adesão do homem a Deus que lhe fala, revelando o mistério de sua vida íntima e o seu plano de salvação. Visto que se trata de verdades transcendentes, a fé é adesão no claro-escuro ou na penumbra. Por isto é um ato da inteligência que não tem a evidência do que professa, mas é movida pela vontade para dizer o seu “Sim”. A vontade, porém, só pode impelir ao “Sim” se está isenta de paixões e afetos desregrados, pois a fé exige conversão. Vê-se, pois, que o ato de fé mexe com toda a personalidade do ser humano. Daí encontrar obstáculos diversos de ordem intelectual e de ordem moral. As crises de fé têm motivos complexos, muitas vezes ligados a problemas de ordem ética.

Pode-se dizer que o ato de fé é o ato mais nobre que alguém possa realizar, pois procede da inteligência aplicada ao mais nobre objeto, que é o Ser infinitamente perfeito ou Deus. As crises de fé por que passam muitas pessoas em nossos dias, têm motivos complexos e variados. No intuito de colaborar na solução dessas crises, vamos, a seguir, propor o que é propriamente a fé, e quais os obstáculos que a podem pôr em xeque.

1. Que é a fé?

O Concílio do Vaticano I (1870), tendo em vista concepções errôneas do século XIX, definiu a fé nos seguintes termos, que bem resumem o ensino tradicional da Igreja:

“A fé… é uma virtude sobrenatural pela qual, prevenidos e auxiliados pela graça de Deus, cremos como verdadeiro o conteúdo da Revelação, não em virtude da verdade intrínseca (evidência) das proposições reveladas, vistas à luz natural da razão, mas por causa da autoridade de Deus, que não se pode enganar nem pode enganar a nós” (Denzinger-Schöenmetzer; Enquirídio de definições… 3008 [1789]).

O Concílio do Vaticano II, em 1965, retomou o conceito de fé, encarando outros aspectos:

“Ao Deus que revela, deve-se a obediência da fé, pela qual o homem livremente se entrega todo a Deus, prestando ao Deus revelador um obséquio pleno do intelecto e da vontade e dando voluntário assentimento à revelação feita por Ele” (Constituição Dei Verbum nº 5).

Estas duas definições convergem entre si, propondo as seguintes conclusões:

1) A fé não é um sentimento cego, nem meramente emotivo. Afaste-se a afirmação: “Todos temos que crer em alguma coisa, qualquer que seja”. Essa “alguma coisa” não pode ser algo de vago, indefinido, sentimental, mas é algo que o intelecto reconhece “inteligentemente”.

2) A fé não é mero ato de confiança, mero ato do coração e dos afetos, que se entregam a Deus como Salvador. Isto quer dizer: a fé tem caráter também intelectual ou inteligente (não meramente cerebrino ou frio, sem dúvida). É o ato mais nobre do homem, pois aplica a faculdade mais digna do ser humano (a inteligência) ao objeto mais elevado e perfeito, que é Deus. Afaste-se, pois, todo anti-intelectualismo ao se tratar da fé.

3) A fé é um ato da inteligência…, mas não só da inteligência. É uma atitude da inteligência movida pela vontade. Com efeito; o objeto proposto pela fé não é evidente por si mesmo (não é claro à razão, por exemplo, que Jesus é Deus e Homem). A inteligência humana tem o direito (às vezes… tem mesmo o dever) de estudar cada uma das proposições da fé: Jesus é Deus e Homem, Deus é Uno e Trino, Jesus está presente na Eucaristia… Após estudar a documentação respectiva (ou o porquê crer), a inteligência conclui: não são proposições evidentes como “dois e dois são quatro, o todo é maior do que qualquer de suas partes”, mas também não são absurdas e contraditórias como “o círculo é quadrado, o triângulo é redondo…”. Se fossem evidentes por si mesmas, a inteligência estaria coagida a dizer-lhes “Sim”, como é coagida a dizer “Sim” a “dois mais dois são quatro”. Por conseguinte, feito o exame das proposições da fé, a inteligência diz ao estudioso: “Se queres, podes crer” e passa para a vontade a decisão final – o assentimento ou a recusa.

4) Vê-se, pois, que a fé não é movida pela evidência intrínseca das proposições reveladas por Deus, mas ela tem motivos de credibilidade. Ela pede credenciais; baseia-se na evidência extrínseca, ou seja, na autoridade e credibilidade de quem ou do que transmite a mensagem. Antes de crer, a inteligência vê que deve crer; existem preâmbulos necessários à fé. Diz S. Tomás de Aquino: “O homem não acreditaria se não visse que deve crer” (Suma Teológica II/II q.1, art. 4, ad. 2).

5) Por conseguinte, a fé é um ato livre; é um obséquio voluntário prestado pelo fiel à autoridade de Deus que se revela. É portanto um ato mais nobre do que os atos cujo objeto é tão evidente que eles se tornam obrigatórios. O ato de fé supõe reflexão e decisão consciente e responsável.

6) Acontece, porém, que a vontade humana pode ser influenciada, consciente ou inconscientemente, pelas paixões e os afetos do indivíduo. Alguém pode ter posições preconcebidas contra a fé, pois esta exige mudança de vida que o homem desregrado pode não querer realizar; quando a verdade não lhe convém, a pessoa tenta “provar” que ela não é verdade e que a evidência não aparece. Escreveu o filósofo Thomas Hobbes (+ 1678): “Se nisto tivessem os homens interesse, duvidariam da geometria de Euclides” (Sistema da Natureza 2, 4).

Em muitos casos, a falta de fé não se deve a dificuldades intelectuais, mas aos sacrifícios que a fé impõe. O hedonismo, a procura do prazer e a fuga das renúncias dificultam enormemente o acesso às verdades da fé. Já Sêneca (+ 63 d.C.) dizia: “Muitas vezes ocorrem-me pessoas que julgam ser impossível fazer o que elas não podem fazer… Tais pessoas, na verdade, podem fazê-lo, mas não o querem… Não se diga: ‘Não ousamos fazê-lo por ser coisa difícil’, mas ‘é coisa difícil porque não o ousamos fazer’” (A Lucílio, Epístola 104).

7) Vê-se assim que a fé solicita a pessoa humana e todas as suas faculdades. Ter fé implica a mobilização geral das virtualidades do indivíduo; “pela fé o homem se entrega todo a Deus”, diz a Constituição Dei Verbum atrás citada.

Examinemos agora a fundamentação neotestamentária desta noção de fé.

2. Que diz o Novo Testamento?

No Evangelho freqüentemente a palavra crer (pisteuein, em grego) indica, nos ouvintes, uma atitude de resposta a uma verdade proposta ou a um ensinamento:

Jo 7,46: “Se vos digo a verdade, por que não me credes?”

Jo 5,46 s.: “Se crêsseis em Moisés, haveríeis de crer em mim, porque foi a meu respeito que ele escreveu. Mas, se não credes em seus escritos, como crereis em minhas palavras?”.

Jo 10,37 s.: “Se não faço as obras do meu Pai, não acrediteis em mim. Mas, se as faço, ainda que não acrediteis em mim, crede nas obras, a fim de conhecerdes e conhecerdes sempre mais que o Pai está em mim e eu no Pai”.

Jo 11,26 s.: “Eu sou a ressurreição e a vida; crês nisto? – Sim, Senhor; creio que és o Cristo”.

São Paulo professa a mesma concepção em Rm. 10,9: “Se com tua boca confessares que Jesus é Senhor e creres em teu coração que Deus o ressuscitou dentre os mortos, serás salvo”.

O cristão crê num fato que ele considera verdadeiro, e esta fé salva:

Cl. 2,6 s.: “.. Enraizados em Cristo, sobre ele edificados e apoiados na fé, como aprendestes, e transbordando de alegria. Tomai cuidado para que ninguém vos escravize por vãs e enganosas especulações da filosofia, segundo a tradição dos homens”.

A doutrina da fé transmitida pelos Apóstolos é verdadeira e distingue-se das especulações da falsa filosofia. Por conseguinte, a fé é a adesão à verdade; o que não se coaduna com ela, é crendice, é heresia ou erro.

Hb. 11,1: “A fé é a posse antecipada das coisas que esperamos; é a demonstração das coisas que não vemos”.

Esta quase definição da fé põe em evidência o aspecto intelectual da fé: ela demonstra ou faz ver antecipadamente o que o cristão conhecerá plenamente na visão face-a-face da Beleza Infinita.

Tt. 1,9: “O epíscopo (= vigilante da lgreja) deve ser de tal modo fiel na exposição da palavra que seja capaz de ensinar a sã doutrina e refutar os que lhe contradizem”.

Mc 16, 15s: “Ide por todo o mundo e pregai o Evangelho a toda criatura. Quem crer e for batizado, será salvo; quem não crer; será condenado”.

Este texto põe em evidência o aspecto livre do ato de fé. Quem ouve a mensagem do Evangelho, pode aceitá-la crendo, como a pode rejeitar recusando crer.

Tais passagens bíblicas são citadas para comprovar que a fé não é um sentimento cego nem um mero ato de confiança afetiva em Deus, mas, sim, uma atitude da inteligência, que, movida pela vontade livre, diz “sim” à Palavra de Deus que se revela.

À guisa de complemento, pode-se acrescentar que ter fé não é algo raro ou extraordinário para o ser humano. Na vida cotidiana, todo homem, mesmo o ateu, exercita a fé,… a fé na autoridade de quem lhe fala, e, na base dessa fé, pauta o seu comportamento. É o que se dá, por exemplo, com quem lê ou ouve o noticiário dos jornais; notícias relativas à economia nacional e internacional lhe são transmitidas em caráter decisivo; se a fonte de informações é segura, a pessoa não se preocupa com averiguações empíricas, mas crê e tira suas conclusões concretas. Todo homem crê também nos historiadores que com seriedade lhe relatam o passado. Crê também que N.N. é seu pai ou sua mãe, sem procurar provas fisiológicas ou médicas para crê-lo. Crê no médico que lhe receita um remédio ou um tratamento…

O papa João Paulo II lembra estes aspectos na sua encíclica “Fé e razão”: «Na vida de uma pessoa, são muito mais numerosas as verdades simplesmente acreditadas do que aquelas adquiridas por verificação pessoal. Na realidade, quem seria capaz de avaliar criticamente os inumeráveis resultados das ciências, sobre os quais se fundamenta a vida moderna? Quem poderia, por conta própria, controlar o fluxo de informações recebidas diariamente de todas as partes do mundo e que, por princípio, são aceitas como verdadeiras? Enfim, quem poderia percorrer novamente todos os caminhos de experiência e pensamento pelos quais se foram acumulando os tesouros da sabedoria e religiosidade da humanidade? Portanto, o homem, ser que busca a verdade, é também, aquele que vive de crenças» (nº. 32).

Examinemos agora de mais perto os obstáculos intelectuais e os obstáculos morais que dificultam ou mesmo impedem o ato de fé.

3. Obstáculos intelectuais

Assinalam-se dois principais obstáculos: a ignorância religiosa e os vícios de método.

3.1. Ignorância religiosa

O primeiro dos obstáculos intelectuais é a ignorância ou também a errônea transmissão das proposições da fé. Com efeito; não é raro alguém negar as verdades da fé, porque não as conhece adequadamente ou só conhece caricaturas da verdade. Tal é o caso, por exemplo, de quem rejeita a fé porque julga que ela ensina a criação do mundo em seis dias de 24 horas, a origem do homem a partir do barro, a da mulher a partir da costela de Adão… Já Tertuliano (+ 220 aproximadamente), apologista cristão, escrevia aos pagãos: “A religião cristã vos pede uma só coisa: que não a condeneis sem a conhecer”.

Pascal (+ 1662), filósofo e matemático francês, censurava os que superficialmente abordam as verdades da fé:

“Julgam ter feito grandes esforços para se instruir porque empregaram poucas horas na leitura de algum livro da Escritura ou interrogaram algum eclesiástico sobre as dificuldades da fé. Depois disto ufanam-se de haver procurado em vão nos livros e nos homens” (Pensées, sect. III, nº 194, Brunschvig II, p. 102).

O padre Leonel Franca apresenta alguns exemplos da ignorância religiosa que leva a renegar as verdades da fé:

“Infelizmente é com lacuna de informações e descuidos críticos que se fundamentam conclusões frágeis e apressadas de certos manuais de história comparada das religiões. Esbatem-se na penumbra diferenças essenciais, põem-se em relevo semelhanças de superfície, forçam-se analogias até a identidade, interpretam-se ritos e cerimônias pela materialidade externa dos atos e não pelo profundo significado íntimo da idéia que as anima e especifica; explicam-se todas as concordâncias por simples empréstimo ou influências históricas. As conclusões são inesperadas e radicais” (A psicologia da fé, p. 77).

O autor se refere aos estudiosos que, por exemplo, afirmam que o dogma da SS.ma. Trindade não é senão o eco cristão de tríades de deuses do Egito e da Índia …; a maternidade virginal de Maria seria o mito da Virgem-Mãe transposto para o Credo cristão; o batismo cristão não seria mais do que uma das tantas abluções rituais da antigüidade; a ceia eucarística uma cópia das refeições sagradas do paganismo. Somente uma análise superficial dos fatos leva a dizer tais coisas. Na verdade, há manifestações e cerimônias religiosas que são espontâneas à natureza humana como tal e, por isto, encontradas em várias correntes religiosas com grande semelhança entre si. Diferem, porém, umas das outras pelo espírito ou a visão doutrinária que inspira cada uma dessas práticas. Em conseqüência não se pode falar de empréstimo ou dependência do cristianismo em relação a outras correntes religiosas.

Além de quanto foi dito atrás, deve-se notar que, em nossos dias principalmente, a fé requer estudo continuado. Com o passar dos anos, as verdades reveladas podem ser penetradas com mais maturidade. O cristão as contempla numa síntese harmoniosa, que depende da aplicação da mente e da vivência concreta. Por outro lado, a multiplicação de correntes religiosas, sociedades “místicas”, escolas de orientalismo, exige do fiel católico uma constante atualização de seus conhecimentos religiosos, a fim de que não se deixe levar por objeções mal construídas e sofismas. Especialmente importante, no caso, é o estudo da Escritura Sagrada e da História da Igreja.

3.2. Vícios de método

Há quem se faça de pesquisador autodidata, às vezes preconceituoso. Tal pessoa dificilmente atingirá a beleza das verdades da fé.

Santo Agostinho, ao descrever seu itinerário espiritual, refere-se a uma época em que ele queria enquadrar Deus dentro de imagens quantitativas. Este preconceito lhe dificultou o acesso à verdade:

“Queria ter na área das realidades invisíveis uma certeza igual à de que três mais sete são dez … O que não era suscetível de uma representação quantitativa, parecia-me não existir” (Confissões VI, 4; VII, 1).

Requer-se do estudioso não uma diminuição do rigor lógico, mas o que Aristóteles considerava sinal de maturidade científica: a plasticidade da inteligência, que sabe adaptar-se aos múltiplos aspectos da realidade, procurando em cada aspecto os caminhos que, decorrentes da própria natureza das coisas, levam à certeza. Trata-se de ser dócil à realidade investigada em toda a riqueza da sua complexidade.

Os vícios no método de estudo podem levar a uma falsa certeza ou a um saber falso, que é pior do que a própria ignorância. Já Platão (+ 347 a.C.) o notava. Na obra “Leis”, um dos interlocutores diz a Platão: “Parece-me que receias entrar nessas questões por causa da nossa ignorância”. Responde o mestre: “Muito mais recearia tratar com pessoas que tivessem estudado tais coisas, porém mal. No caso, não é a ignorância das multidões a mais perigosa, nem a mais temível, nem o maior dos males. Ter estudado muito e muito haver aprendido, mas com métodos viciosos, é mal muito maior” (Leis X 818s). Com outras palavras: aprender mal é pior do que não aprender. As falsas “verdades” causam maior mal do que a ignorância.

Um dos mais sérios obstáculos à apreensão da verdade é o preconceito do racionalismo. Este afirma que tudo pode ser explicado racionalmente. O que a razão não abarca, só pode ser lenda ou mito. Assim fica de antemão excluída a possibilidade de qualquer intervenção extraordinária de Deus no curso da história. No princípio da investigação científica põe-se um ato de fé,… ato de fé num preconceito estabelecido dogmaticamente. Ora a ciência deve ser imparcial; ela não pode ser cerceada por preconceitos ou por princípios estipulados a priori ou de antemão.

4. Obstáculos morais

4.1. O orgulho

O orgulho é a recusa de qualquer submissão: é a pretensão a uma independência sem limites. É claro que isto dificulta, se não impede, o acesso a Deus.

O orgulho é excitado pelas conquistas científicas e tecnológicas do homem contemporâneo, que, ao menos inconscientemente, tende a colocar Deus de lado para ocupar o lugar dele. Aliás, já no século passado Pierre Eugéne Marcelin Berthelot (+ 1907), grande químico francês, escrevia:

“Para que a ciência não se fragmente em especialidades, é mister que haja pelo menos um cérebro capaz de abraçá-la no seu conjunto. Esse cérebro creio ter sido eu; receio ser o derradeiro” (citado por Paul Painlevé, Le Temps, 20/3/1907).

Não é necessário desenvolver a temática, clara por si mesma.

4.2. A sensualidade

A sensualidade é a busca do prazer sensual pelo prazer, sem respeito à finalidade das funções sexuais. A moral filosófica não é contrária ao prazer, mas afirma que o prazer é um derivado decorrente do exercício harmonioso de determinada atividade.

A sensualidade pode escravizar o homem e obnubilar a sua mente. Produz desequilíbrio no comportamento humano e assim incompatibiliza as pessoas com as verdades da fé.

Esta afirmação é evidente aos pensadores desde os tempos mais remotos. Já Pitágoras, no século VI a.C., submetia seus discípulos a longo exercício de virtudes que os preparassem ao estudo da sabedoria. A ascese era o vestíbulo da escola pitagórica.

Sêneca (+ 63 d.C.) escrevia: “Se a virtude a que aspiramos é de tão grande valor, não é porque a isenção de vícios seja uma felicidade real, mas porque assegura à alma toda a sua liberdade e a prepara ao conhecimento das coisas celestes, tornando-a digna de conversar com Deus” (Quaestiones Naturales, Prefácio).

Aliás, o Senhor Jesus o confirma no Evangelho, dizendo: “Bem-aventurados os puros de coração, porque verão a Deus” (Mt. 5, 8).

O impuro não pode conhecer o puro. A maneira de viver condiciona a maneira de ver.

À guisa de ilustração, sejam citados ainda outros pensadores, mesmo não cristãos.

Rogério Bacon (+ 1294), o fundador da ciência experimental, escrevia: “A virtude esclarece a inteligência e facilita-lhe a compreensão não só das verdades morais, mas até mesmo a das puramente cientificas” (Opus Malus II).

Maine de Biran (+ 1824), um dos pensadores modernos mais perspicazes, observa: “É mister reconciliar o coração com as luzes, a consciência com os costumes, os deveres com os prazeres e, por aí, chegar à paz do coração, a esta paz interior, sem a qual não há felicidade possível” (Journal Intime).

Na Alemanha Johann Gottlieb Fichte (+ 1814) afirmava: “Se minha vontade é reta, se ela tende constantemente para o bem, a verdade se revelará sem dúvida à minha inteligência. Eu sei que não pertence só ao pensamento produzir a verdade” (Destination de l’homme).

A grande santa Teresa de Ávila (+ 1582) notava: “A coisa mais razoável do mundo parece-nos loucura quando não temos vontade de praticá-la” (Fundações, cap. V).[1]

5. Conclusão

Escreve o padre Leonel Franca em sua linguagem erudita: “A conquista da verdade religiosa encontra numerosos obstáculos, uns de ordem intelectual, outros de caráter moral. Na realidade viva das almas, a ação de uns e de outros … funde-se na síntese de um todo solidário e complexo. As ignomínias do coração procuram sempre a cumplicidade da inteligência. Os extravios intelectuais raras vezes deixam de refletir-se na desordem dos costumes. Erro e vício colaboram freqüentemente em afastar o homem da verdade total.

Destas dificuldades triunfam as pessoas retas e sinceras” (A psicologia da fé. Ed. Agir, p. 195)

Após quanto acaba de ser exposto, verifica-se que a fé mexe com toda a personalidade do ser humano: intelecto (pois é a adesão à Verdade, e não um sentimento cego), vontade (pois vem a ser entrega total e livre a Deus, que fala e convida) e afetos ou paixões (pois exige ordem e equilíbrio no mundo afetivo do ser humano, que é, muitas vezes, sorrateiro e traidor). A fé, porém, assim concebida vem a ser o antegozo do encontro final com Deus, que é a grande resposta aos anseios humanos.

VALENCIA, 01 Mai. 12 / 04:46 pm (ACI/Europa Press)

A investigadora italiana Marzia Boi assegurou nesta segunda-feira, 30 de abril, em Valência que os restos de pólen encontrados no Santo Sudário de Turim não só correspondem com os que foram se depositando fortuitamente no tecido ao longo da história, mas também guardam uma correspondência “com os dos ungüentos e flores que se utilizavam para ritos funerários há 2.000 anos”, informou a Arquidiocese de Valência em um comunicado.

A investigadora italiana Marzia Boi assegurou nesta segunda-feira, 30 de abril, em Valência que os restos de pólen encontrados no Santo Sudário de Turim não só correspondem com os que foram se depositando fortuitamente no tecido ao longo da história, como se acreditava até agora, mas também guardam também uma correspondência “com os dos ungüentos e flores que se utilizavam para ritos funerários há 2.000 anos”, informou a Arquidiocese de Valência em um comunicado.

O trabalho da pesquisadora, exposto no Congresso Internacional sobre o Santo Sudário que se celebra em Valência, se acrescenta a outros estudos apresentados neste simpósio que mostram a compatibilidade entre o corpo envolvido com a Síndone e o de Jesus Cristo.

Em sua exposição, Marzia Boi, que trabalha no laboratório de Botânica do departamento de Biologia da Universidade das Ilhas Balear, argumentou também que no Evangelho se descreve que a sepultura de Jesus foi realizada com honras de reis, “o que implicava a preparação do cadáver com bálsamos e óleos”.

Ao analisar no microscópio as fotos dos polens extraídos em anteriores investigações sobre o Santo Sudário, a investigadora identificou tipos de plantas que “conforme está documentado desde antigo”, eram usualmente utilizadas para os enterros.

Entre elas, no Santo Sudário há polens principalmente de Helichrysum, segundo sua observação, assim como láudano, terebinto, gálbano aromático ou lentisco.

A identificação dessas plantas supõe, segundo a Dra. Boi, “um dado adicional que confirma que o homem do Sudário poderia ser Jesus”.

A investigadora indicou que a revisão por parte de especialistas paleólogos de todos os “polens do sudário ajudaria a identificá-los melhor”. Do mesmo modo, ela reparou em que os óleos e ungüentos presentes no manto o conservaram por conterem potentes elementos repelentes de insetos e fungos.

A Polícia do estado indiano de Jammu e Kashmir deteve duas pessoas por distribuir folhetos cristãos e os acusou de “promover a inimizade entre grupos por motivos de religião, raça, nascimento, lugar de residência”, e poderiam ser condenados a cinco anos de prisão por tratar-se de um “delito” de religião.

Conforme informou esta sexta-feira a agência Fides, o casal distribuía os folhetos no mercado da Bandipora junto a uma jovem do local, até que a população protestou e a acusou na Polícia.

Ativistas do “Global Council of Indian Christians” indicaram à agência vaticana Fides que “a denúncia é injusta e inconstitucional” contra os cristãos e que eles “devem ser liberados imediatamente”.

Este fato ocorre seis meses depois que o reverendo C.M. Khanna fora detido em Srinagar e condenado e deportado devido a de tribunal islâmico que o julgou culpado por conversões forçadas”. Entretanto, em fevereiro, o Tribunal Superior do estado de Jammu e Kashmir anulou os cargos.

Nome : Priscila Marques
Religião : Católico
Local : Rolândia

Corpo da mensagem:

Bom dia….sou católica amo minha religião e admiro muito essa pagina…porém tenho uma dúvida e gostaria que vocês me esclarecessem…ouço muitas pessoas falarem de dois lugares que aparentemente são católicos, por isso gostaria de saber se vocês conhecem e o que pensam a respeito, pois confesso se não sei se acredito ou não…se puderem me ajudar nesse esclarecimento ficaria muito grata…o primeiro lugar é em Santa Catarina do Sr Bento da Conceição o site para que possam avaliar é http://www.palavravivadedeus.com.br/ e http://amorverdadeirodedeus.blogspot.com.br/p/pedro-ii-bento-da-conceicao.html o outro se Trata de um Jovem Chamado Marcos que diz ver e receber mensagens de Nossa Senhora em Jacaréi, eis o Site http://www.avisosdoceu.com.br/ por Favor Gostaria de uma opinião de quem tem o verdadeiro conhecimento…pois vejo muitas pessoas católicas indo a esses lugares, só que meus pais não acreditam em videntes e eis a questão esses lugares são realmente católicos ou se dizem católicos? Aguardo ansiosamente uma resposta, obrigada pela atenção!!!

_ _ _ _ _ _ _ _

RESPOSTA

Primeiramente gostaría de lhe agradecer pela confiança depositada em nosso Apostolado para a elucidação deste seu questionamento, e também pedir perdão pela demora em responder, pedimos vossa compreensão feito que recebemos várias perguntas através de nosso serviço de contatos.

Pelo que percebi, sua dúvida é referente a revelações privadas. Buscarei, antes de tudo, esclarecer alguns conceitos ligados a revelação sobrenatural. Para isso, tomarei como base o ensino da Santa Igreja Católica.

a) Noção

A revelação é a manifestação que Deus faz aos homem, de forma extraordinária, de algumas verdades religiosas, impondo-lhes a obrigação de nelas acreditar. Diz-se de forma extraordinária, para distinguir do conhecimento natural e ordinário que alcançamos por meio da razão.

Geralmente, Deus revela assim: manifesta as verdades que deseja se conheçam a algum homem por Ele escolhido, manda-lhe ensiná-las aos outros e prova operando sinais – milagres, para que ateste que foi Ele mesmo quem as revelou.

Só Deus pode conceder um conhecimento reto e pleno de Si mesmo, revelando-se com Pai, filho e Espírito Santo, de cuja vida eterna somos chamados, pela graça a participar aqui, na Terra, na sabedoria da fé, e depois da morte, na luz sempiterna.(Paulo VI, O credo do Povo de Deus, n.9)

b) Revelações públicas e privadas

Em termos gerais, podemos distinguir duas espécies de revelações: A revelação pública e as revelações privadas.

• Revelação pública: é a que Deus fez diretamente para a utilidade de todo gênero humano. Por exemplo, a revelação feita a Moises no Sinai e a revelação plenamente realizada na pessoa de Nosso Senhor Jesus Cristo.

• Revelações privadas : são as que deus tem feito a algumas pessoas para sua utilidade particular. Exemplo: as feitas a Santa Gertrudes, a Santa Teresa de Jesus, a Santa Margarida Maria(quando nosso Senhor lhe pediu o estabelecimento da festa do Sagrado Coração e da devoção das primeiras sextas-feiras)

A Revelação pública foi feita por Deus diretamente, para utilidade de todo gênero humano, e impõe a todos os homens a obrigação de aceitar.

As revelações privadas, são feitas para utilidade particular, e não impõem a obrigação de as aceitar, senão às pessoas a quem foram feitas ou àquelas que têm plena certeza delas, o que raras vezes acontece.

Acerca das revelações privadas, convém observar alguns aspectos:

• As revelações privadas não fazem parte da fé, nem ensinam verdades novas. Foram feitas apenas para esclarecer as verdades já reveladas e para nos levar a avançar na perfeição cristã.

• A Igreja não as aprova senão depois de maduro exame,e, ao aprová-las, não pretende ensinar que seja verdadeira tudo o que delas se diga,nem, muito menos, torná-las obrigatórias. Somente garante que nelas nada se diz contrário a fé e aos bons costumes.

• Não podemos desprezar as revelações privadas, pois, em geral, contêm ensinamentos de grandes utilidades para a vida cristã.

• Algumas vezes, a aprovação da Igreja não é simples certificação de que nada há nelas contra a fé e a moral, mas sim uma afirmação de sua origem divina. É o que se dá, por exemplo, com as revelações do escapulário do Carmo a S. Simão Stok, da revelação do Sagrado Coração de Jesus a Santa Margarida Maria. As outras revelações apenas merecem fé humana, de acordo com as condições intelectuais e morais de quem as recebeu.

É bom lembrar ainda que, a revelação pública terminou com os Apóstolos: depois deles, Deus não revelou novas verdades que sejam objeto de fé.

Mediante ao que foi exposto, espero ter elucidado sua dúvida. Ficamos a disposição para qualquer outra informação que possa ter ficado ainda obscura. Reze para que continuemos com este trabalho apologético, pois não é fácil.